Repercusiones: Caso el Universo

¿Qué será?... El Universo y lo que nos deja
Andrés Mideros Mora

A primeros minuto del día de hoy, 16 de febrero de 2012, la Sala Penal de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) resolvió improcedente el recurso de casación (anular lo resuelto por la Corte Provincial del Guayas) presentado por diario El Universo. Las reacciones han sido las esperadas. Pero entre blanco y negro hay mucho que reflexionar sobre las implicaciones para el futuro. Además la historia está lejos de acabar.

En lo político es un paso importante para cambiar las estructuras de poder; para que quienes se pensaban intocables, por su posición económica y control sobre medios de comunicación, se den cuenta que la sociedad no se maneja a su antojo; para que se pierda el miedo, y quede precedente de que uno se puede defender legalmente cuando es agredido; y, para que el sector privado y sus intereses se vean forzados a implementar medidas de responsabilidad corporativa. Es urgente que lo hagan para que, de verdad (no en discurso), cumplan su rol social. En el caso de los medio de comunicación, para que de verdad (no en discurso) sean la expresión de la libertad de expresión. Es una pena que la responsabilidad y la ética no se fomente por iniciativa propia (la generalización es para argumentar, siempre hay excepciones).

La sentencia la determinan los/as jueces. Pero quedan importantes repercusiones. La responsabilidad coadyuvante resulta interesante, si se regula claramente para que no se aplique de forma subjetiva e indiscriminada. Pero es peligrosa y difícilmente justa si se aplica a responsabilidad penal. Cualquiera podría ir preso por delitos que otro/a cometió. Complejo precedente queda para el futuro. Por último la "honra" ya tiene precio, USD 40 millones (en total). Sin duda exagerado y sin justificativo. No se debería calcular el “valor monetario” de la "honra" en base al presupuesto que una persona maneja, o sobre el que se tiene alguna responsabilidad. La "honra" es de la persona no del cargo, oficio o posición económica. En cualquier caso el "daño emergente" y "lucro cesante" en este caso difícilmente llega a la suma mencionada. La sentencia es justificable porque se calumnió (es decir culpables). Pero la responsabilidad penal coadyuvante y el monto de indemnización dejan serias preocupaciones. De hecho la sanción penal (cárcel) de la injuria ya es un tema para debate. La libertad, de todos/as, debe ser protegida.

En lo institucional, lamentablemente, seguimos con un sistema de justicia que no genera confianza. No se puede creer en su independencia. Da miedo ver que se usen los tribunales para demostrar quién tiene más poder. Lo mismo pasó en Guayaquil. De hecho Jaime Nebot, tristemente, ha dicho que no le importa lo que digan los/as jueces. Da miedo, porque quién puede confiar en el sistema de Justicia, si al parecer es un espacio solo para poderosos (el/la que mas grita, el/la que mas abogados/as puede pagar, el/la que mas cobertura tiene en medios, los/as que tienen el poder político). Siempre lo ha sido, siempre se lo ha criticado. Difícil tarea que como sociedad no hemos podido lograr. En lo social, nos queda menos cohesión. Se lee a dos bandos, cegados en insultos a “los/as otros/as”. Si no nos damos cuenta que somos los mismos no avanzaremos muchos más.

No hay una posición absoluta, por los diferentes efectos de este proceso. Quienes buscan ganar a cualquier costo, seguirán polarizados. Los unos festejando, aunque no deberían, y los otros en papel de victimas de un sistema "supuestamente" injusto. Aunque se harán presentes mediante su control de titulares y monopolio de opinión. Algo que podría ser "injusto". Beneficios y costos de lo que pasó son importantes. No hay balance. Ojala y sirva para reflexionar como sociedad en el país que queremos. Pensar en los beneficios ayuda a avanzar, pero pensar en los costos ayuda a corregir (evitar) errores y problemas. Eso aplica a los involucrados en el juicio, y a todos/as como sociedad.